「曖昧さへの寛容」――チカーナ・フェミニズムへの招待/“A Tolerance for Ambiguity”: An Invitation to Chicana Feminism

　近年、DEI（多様性、公平性、包摂性）について語る際に「マジョリティ」や「マイノリティ」といった言葉が広く用いられています。たとえば、DEI研修に参加した際に、人種、エスニシティ、階級、ジェンダー、セクシュアリティ、障害などの属性リストを示されて「あなたはマジョリティですか？マイノリティですか？」とか「あなたがマジョリティである属性の数を数えてみましょう」などと問いかけられた経験がある方もいるかもしれません。こうした問いを投げかけることは、マイノリティ側ばかりが注目されることの多いDEIの議論の中で、マジョリティが自らは特権を持つマジョリティであると自覚する上で意義のあることです。また、アメリカの白人フェミニズムにおける黒人差別の実態を訴えてきたブラック・フェミニズムが指摘するように、ある側面ではマイノリティである人が別の側面ではマジョリティでもありうるということを理解するために重要なことです。しかし、人の経験というのは白黒はっきり「マジョリティ」と「マイノリティ」に分類できるものなのでしょうか。この問いを考える上で大きなヒントを与えてくれるのが、チカーナ・フェミニズムです。

　チカーナ・フェミニズムとは、アメリカで暮らすメキシコに出自を持つ女性によるフェミニズムです。「チカーナ」とは、メキシコ系アメリカ人女性の政治的抵抗を表すアイデンティティを指します。チカーナ・フェミニズムにおいては、アメリカとメキシコの国境や英語とスペイン語の混成が重要な理論的モチーフとされており、主流のアメリカ文化に完全に染まっているわけでもなければ、メキシコ人としてアメリカと完全に異なる文化に染まっているわけでもない、「境界地帯」に生きる女性としてチカーナを位置付けます。チカーナ・フェミニストのグロリア・アンサルドゥーアによると、人は「アメリカ人／メキシコ人」「白人／黒人」「男性／女性」「異性愛／同性愛」などといった明確な境界線によって分けられるわけではありません。現実には、その「中間」（ネパントラ）を生きる人びとが存在します。アンサルドゥーアは、そのような境界地帯を生きるためには、白人と先住民の混血を表すメスティーソという言葉を由来とする「メスティーサ意識」が必要だと述べました。

　実際、私が共同で行ったセクシュアリティ人口学の研究でも、異性愛者という自認を持つ人の中には一定数の割合で同性とのセックス経験を持つ人がいることが計量的に示されています。では、その人たちは異性愛者だから「マジョリティ」なのでしょうか、それとも異性愛者と自認はしているものの同性とセックスしているから「マイノリティ」なのでしょうか。その人は「特権を持つ側」なのでしょうか、それとも「周縁化される側」なのでしょうか。おそらく、現実はそのどちらか一方ではありません。重要なのは、「本当はどちらなのか」を無理に決めることではなく、人の経験には単純なカテゴリーでは捉えきれない曖昧な部分があるという社会的事実を認識することです。

　この視点は、現代社会におけるDEIを考える上でも重要です。大学という場所でも、ミックスルーツ（複数の文化的・民族的背景）を持つ人、性的指向や性自認のあり方が流動的な人、医学的診断はないものの健常者にはないニーズを持つ人など、さまざまな「境界地帯」を生きる学生や教職員が存在しています。そして、かれらの経験は単なる属性の一覧だけでは見えてきません。敵／味方、正しい／間違っている、当事者／非当事者など陣営的な二項対立を求めがちな現代社会において、「曖昧さへの寛容」というチカーナの生活経験から生み出された言葉は、日本においてDEIをより豊かに考えるための重要な示唆を与えてくれているように思います。

【文献】

Anzaldúa, Gloria, [1987] 2012, Borderlands / La Frontera: The New Mestiza, 4th ed., San Francisco: Aunt Lute Books. (https://www.auntlute.com/borderlands)

平森大規，2024，「日本におけるインターセクショナリティの可能性――セクシュアリティ階層論とチカーナ・フェミニズムの視点から」『家族社会学研究』36(2): 191-201．（https://doi.org/10.4234/jjoffamilysociology.36.191）

Hiramori, Daiki and Saori Kamano, 2025, “Understanding Sexual Orientation Identity, Sexual/Romantic Attraction, and Sexual Behavior beyond Western Societies: The Case of Japan,” Amanda K. Baumle and Zelma Oyarvide Tuthill eds., Second International Handbook on the Demography of Sexuality, Cham, Switzerland: Springer, 147-63. (https://doi.org/10.1007/978-3-031-87911-1_9)

“A Tolerance for Ambiguity”: An Invitation to Chicana Feminism

Daiki Hiramori (Assistant Professor, Faculty of Global and Interdisciplinary Studies, Hosei University)

In recent years, terms such as “majority” and “minority” have become widely used in discussions of DEI (Diversity, Equity, and Inclusion). Some may have attended DEI training sessions, where participants are presented with a list of attributes such as race, ethnicity, class, gender, sexuality, disability, and so on. Questions are raised, “Are you a part of the minority or majority? How many of your attributes place you in the majority?” Such questions are meaningful in that they encourage members of majority groups to recognize their own privileged position in DEI discussions, where attention is often focused primarily on minorities. They are also important for understanding that, as Black feminism has pointed out through its criticism of anti-Black racism within white feminism in the United States, an individual may be marginalized in one respect while occupying a majority position in another. But can human experience really be neatly divided into the categories of “majority” and “minority” in black-and-white terms? Chicana feminism offers an important clue for thinking about this question.

Chicana feminism refers to a form of feminism developed by women of Mexican descent living in the United States. The term “Chicana” signifies an identity rooted in political resistance among Mexican American women. In Chicana feminism, the U.S.-Mexico border and the blending of English and Spanish are regarded as important theoretical motifs, positioning Chicanas as women living in the “borderlands,” neither fully assimilated into mainstream American culture nor fully immersed in a culture entirely distinct from that of the United States as Mexicans. According to Chicana feminist Gloria Anzaldúa, people are not divided by clear-cut borders such as “American/Mexican,” “white/Black,” “man/woman,” “heterosexual/homosexual.” In reality, there are people who live in that “in-between” space (nepantla). Anzaldúa argued that living in such borderlands requires what she called “mestiza consciousness,” a concept derived from the term mestizo, which refers to people of mixed white and Indigenous ancestry.

Correspondingly, my coauthored study in the demography of sexuality has quantitatively shown that, among people who identify as heterosexual, a certain proportion have had sexual experiences with people of the same gender. So, are these individuals part of the “majority” because they identify as heterosexual? Or are they part of the “minority” because they have had sex with people of the same gender despite identifying as heterosexual? Are they “privileged” or are they “marginalized?” In reality, they are probably not entirely one or the other. What matters is not forcing a determination of what someone “really” is but recognizing the social fact that human experience contains ambiguities that cannot be fully captured by simple categories.

This perspective is also important for thinking about DEI in contemporary society. Universities are also home to students, faculty members, and staff who live in various kinds of “borderlands,” such as people with mixed roots (multiple cultural or ethnic backgrounds), people whose sexual orientation or gender identity is fluid, and people who may not have a medical diagnosis but have needs that able-bodied individuals do not share. Their experiences cannot be fully understood through a simple list of attributes alone. In contemporary society, where people often gravitate toward rigid binary oppositions, such as enemy/ally, right/wrong, and insider/outsider, the phrase “a tolerance for ambiguity,” born from the lived experiences of Chicanas, offers important insights into how DEI can be more richly understood in Japan.

[References]

Anzaldúa, Gloria. [1987] 2012. Borderlands / La Frontera: The New Mestiza. 4th ed. San Francisco: Aunt Lute Books. (https://www.auntlute.com/borderlands)

Hiramori, Daiki. 2024. “Possibilities and Potentialities of Intersectionality in Japan from the Perspectives of Sexuality Stratification and Chicana Feminism.” Japanese Journal of Family Sociology 36(2):191-201. In Japanese. (https://doi.org/10.4234/jjoffamilysociology.36.191)

Hiramori, Daiki, and Saori Kamano. 2025. “Understanding Sexual Orientation Identity, Sexual/Romantic Attraction, and Sexual Behavior beyond Western Societies: The Case of Japan.” Pp. 147-63 in Second International Handbook on the Demography of Sexuality, edited by A. K. Baumle and Z. Oyarvide Tuthill. Cham, Switzerland: Springer. (https://doi.org/10.1007/978-3-031-87911-1_9)